Structuurvisie WaalWeelde West

Wij hebben kunnen horen dat het proces rond Waalweelde een heel goed proces is geweest. Hiermee geven wij richting de Rijksoverheid een duidelijk signaal af wat wij als provincie met dit gebied willen. Er zijn nog wel een aantal punten waarbij wij nog nader stil moeten staan.

Ik begin dan maar met de 18.000 m3 per sec. bij Lobith. De vraag leeft in het veld: is deze 18.000 m3 per sec. nu wel echt nodig.

Als SGP hebben wij hierover best nagedacht. Onze conclusie is dat niet alles wetenschappelijk te berekenen valt. Soms moet je ook nuchter je boerenverstand gebruiken. En in een situatie als hier een stuk bestuurlijke verantwoordelijkheid nemen. Wij hebben hier een situatie waarmee immense belangen zijn gemoeid.

Het kan enorme schade meebrengen als het verkeerd gaat en het gaat om een enorm tijdsbestek. Er kan in zo'n periode heel veel gebeuren. En dat betekent dat ook al zou het niet 100% wetenschappelijk bewezen zijn, wij bestuurlijk gezien de 18.000 m3 per sec. bij Lobith vast willen houden. Als College krijgt u van de SGP een krachtige steun om dit vast te houden. De consequenties voor de regio zijn hierdoor groter dan wanneer het college van een lager getal uit zou gaan.

En dan kom ik als vanzelf bij de inspraakreactie van zojuist. Het is ongelofelijk vervelend voor bedrijven die generaties lang op slot zitten. Daarom willen wij het college van GS vragen om de burger zo maximaal mogelijk bij dit soort processen te helpen. En probeer snel tot besluiten te komen. Wacht niet te lang op allerlei formele processen. Pak door, zodat er ook daadwerkelijk zaken gedaan kunnen worden. En stel je soepel op bij reële compensatievragen.

Dan de nevengeul bij Brakel. Wij zijn heel blij dat er een tweetal varianten zijn meegenomen. Wij zijn blij dat de variant van de burgers en van het burgerpanel er nu ook in staat. Er is een stuk onzekerheid in het dorp bij de bewoners. Laten wij snel proberen met elkaar tot concrete beleidsvorming te komen. Wat het dan ook worden mag, maar dat er snel duidelijkheid komt.

Dan nog een aspect: het beheer en onderhoud na de realisering. Er zijn zorgen over het beheer en het onderhoud. Het onderhoud dient duurzaam geborgd zijn. Er moet aan een aantal randvoorwaarden worden voldaan. Een belangrijke is: er moet lokaal draagvlak zijn voor het onderhoud. Ga geen plannen maken die lokaal geen draagvlak hebben. En probeer ook de mensen uit de omgeving hierbij in te zetten. Laat niet iemand dertig kilometer verderop het onderhoud doen, maar laat het uitvoeren door mensen die er dicht bij wonen, die er zicht op hebben.

Ander aspect: laten wij er voor waken dat er niet sluipenderwijs ooibossen ontstaan, waarmee het water weer opgestuwd wordt.

Tot slot de beheerskosten. Wij kunnen wel prachtige natuur aanleggen. Maar ook op lange termijn moet het betaalbaar blijven. Als er een economische opbrengst is, borg je ook op lange termijn de beheerskosten. Wij denken bijvoorbeeld aan agrarisch gebruik of medegebruik.

Dan wil ik nog iets zeggen over de natuurambities. Als SGP zijn wij kritisch op al die natuurambities rondom Natura 2000 voor wat er in de uiterwaarden zo al op stapel staat. Er gaat heel veel goede landbouwgrond verloren en als je dit afzet tegen de mondiale voedselproblematiek dan zetten wij hierbij toch onze vraagtekens.

Ook willen wij nog aandacht vragen voor de planschaderisico's. De formele planschades vallen kennelijk wel mee, maar de informele planschades, ook wel planologische schaduwwerking genoemd, die zich ook voor doet is vele malen hoger. Het gaat hierbij over de effecten die een natuurgebied heeft op de omgeving. Die niet in planschaderegels te vatten zijn, maar die zich wel voordoen. Onder de bevolking is hiervoor heel veel angst. Hierover dienen wij als provincie snel duidelijkheid te verschaffen richting onze burgers.

Breunis van de Weerd